科斯定理最基本的斷言是什么 科斯定理舉例說明

科斯定理最基本的斷言是什么? 科斯定理名詞解釋

科斯定理認為在某些條件下，經濟的外部性或非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。該定理認為只要財產權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕累托最優。科斯定理在于說明，只要假設條件成立，市場勢力就足夠大，從而外部性問題總能通過市場自身來解決，而不需要政府的干預。對于科斯定理，需要理解以下幾點：

第一，科斯定理最基本的斷言是：只有交易(談判)成本會阻礙自愿談判達到帕累托最優。

第二，科斯主張當事人以自愿的市場交易方式來解決外部性問題，實際上主張外部性的市場解。

科斯定理在現實的例子有哪些?科斯定理舉例說明

假定一個工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵因為使居民曬在戶外的衣物受到污染而使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。

解決此問題的辦法有三種：一是在工廠的煙囪上安裝一個防塵罩，費用為150美元;二是每戶有一臺除塵機，除塵機價格為50元，總費用是250美元;第三種是每戶居民戶有75美元的損失補償。補償方是工廠或者是居民戶自身。假定5戶居民戶之間，以及居民戶與工廠之間達到某種約定的成本為零，即交易成本為零，在這種情況下：如果法律規定工廠享有排污權(這就是一種產權規定)，那么，居民戶會選擇每戶出資30美元去共同購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于每戶拿出50元錢買除塵機，或者自認了75美元的損失來說，這是一種最經濟的辦法。如果法律規定居民戶享有清潔權(這也是一種產權規定)，那么，工廠也會選擇出資150美元購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于出資250美元給每戶居民戶配備一個除塵機，或者拿出375美元給每戶居民戶賠償75美元的損失，購買防塵罩也是最經濟的辦法。因此，在交易成本為零時，無論法律是規定工廠享有排污權，還是相反的規定即居民戶享有清潔權，最后解決煙塵污染衣物導致375美元損失的成本都是最低的，即150美元，這樣的解決辦法效率最高。

通過以上例子就說明，在交易成本為零時，無論產權如何規定，資源配置的效率總能達到最優。這就是“科斯定理”。

從“科斯定理”本身也許你看不出中國經濟學家成天鼓噪的“產權”有多重要，相反，在“科斯定理”中你甚至看出，在交易成本為零時，產權一點也不重要，因為它根本不影響效率。如果你有這種感覺，你就對了。因為張五常也這么說：交易成本為零時，產權界定根本就不必要。但是，你要知道，在現實世界中，從來都存在交易成本。所謂交易成本為零，是一個假設出的靜態的理想化世界。而一旦在交易成本不為零的現實世界，產權界定就變得極其重要，因為它直接決定效率高低。

還是上述的例子。現在假定5戶居民戶要達到集體購買防塵罩的契約，需要125美元的交易成本，暫不考慮其他交易成本。在這種情況下，如果法律規定工廠享有排染權，那么居民戶會選擇每戶自掏50美元為自己的家庭購買除塵機，不再會選擇共同出資150美元購買防塵罩了。因為集體購買防塵罩還需要125美元的交易成本，意味著每戶要分擔55美元(買防塵罩30美元加交易成本25美元)，高于50美元。如果法律規定居民戶享有清潔權，那么，工廠仍會選擇出資150美元給煙囪安排一個防塵罩。

由此可看出，在存在125美元的居民戶之間交易成本的前提下，權利如何界定直接決定了資源配置的效率：如果界定工廠享有排污權，消除外部性的總成本為250美元(即每戶居民選擇自買除塵機);而如果界定居民戶享有清潔權，消除外部性的總成本僅為150美元。在這個例子中，法律規定居民戶享有清潔權，資源配置的效率高于法律規定工廠享有排污權。

以上就是全部內容，更多精彩請繼續關注小編。