(資料圖片僅供參考)
被告王某現為退役軍人，其于2006年入伍，2022年12月1日退役。原告王某某與被告王某于2017年登記結婚，雙方在夫妻共同生活期間共計存款891283.7元，其中包含被告王某的軍人復員費（軍人轉業費、軍人轉業住房公積金、軍人醫療保險費共計341919.56元）。后因夫妻雙方感情破裂，原告訴至法院申請離婚并要求分割夫妻共同財產共計891283.7元。
新野法院經審理后認為，原被告夫妻感情確已破裂，符合離婚條件。對原告訴求的夫妻共同財產中被告的軍人復員費341919.56元，其中可作為夫妻共同財產分割的部分為46027.63元，剩余295891.93元應為被告個人財產，故雙方共同財產應為595391.77 元（計算為總存款891283.7元-軍人復員費341919.56+軍人復員費中夫妻共同財產部分46027.63元），原、被告各享有297695.88 元，最終判決雙方離婚，原告可分得財產 297695.88元，被告分得297695.88 元+295891.93元=593587.81元。
本案爭議焦點主要在于軍人復員費是否屬于夫妻共同財產。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十一條規定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發放到軍人名下的復員費、自主擇業費等一次性費用的，以夫妻婚姻關系存續年限乘以年平均值，所得數額為夫妻共同財產，即（軍人復員費+自主擇業費）÷（70-軍人入伍時的年齡）*結婚的年限=夫妻共同財產。”根據該規定，軍人復員費、自主擇業費等并不能全部納入夫妻共同財產范疇，作為妻子能夠分割的，只是夫妻婚姻關系存續年限里的一部分，而非全部。
在離婚時能否對軍人的復員費、自主擇業費進行分割，需要對軍人的復員費、自主擇業費是否已經實際取得進行區分：一、軍人在退役之前尚未結婚，則其所獲得的一次性的復員費或者自主擇業費當然屬于其婚前的個人財產，在離婚時，其配偶則無權要求對此費用進行分割，或者因此復員費或者自主擇業費置換的財產，也屬于軍人婚前的個人財產，其配偶無權要求對該財產進行分割。二、若軍人在服役期間結婚，婚姻關系存續期間軍人退役，并一次性獲得復員費或者自主擇業費，在與其配偶離婚時，就離婚時軍人已經取得該復員費或者自主擇業費，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十一條規定的分割方式進行分割。三、若軍人離婚時尚未復員、轉業，軍人的配偶只享有對復員費、自主擇業費的期待權，軍人不得以并未實際占有復員費、自主擇業費為由否認其配偶一方應享有的權利。將來一旦軍人復員或轉業，其配偶可以提起離婚后財產糾紛請求分割軍人在離婚后一次性獲取的復員費或自主擇業費。
本案中，原告王某某作為軍嫂，在家生育和撫養兩個孩子，照顧父母，盡到了較多的家庭義務，符合實際情況。被告王某作為現役軍人，在外保家衛國，是履行軍人應盡的職責。其在服役期間雖未直接撫養子女，但不能據此認定對孩子疏于照顧，且其為保證家庭生活需要，每月將自己幾乎的全部收入交給原告，保證了原告和孩子們的正常生活、撫養和教育需要，盡到了作為父親的應有責任。現原告要求多分包括被告軍人復員費等在內的夫妻共同財產作為家務經濟補償，依據不足，不能支持。對原告訴求中的891283.7元中被告王某的個人財產和共同財產部分進行了明確認定并分割，符合法律規定。
現役軍人守護國家，職責神圣且不可推卸。維護軍人尊崇地位、保障軍人合法權益，事關國防和軍隊建設，事關國家安全和發展大局。復員費、自主擇業費等是軍人在退役后獲得的重要經濟保障，對于軍人退役后的生活安排和再就業具有重要作用。妥善處理復員費的分割問題，能夠確保軍人在退役后獲得應有的經濟支持，維護其合法權益。法院在審理離婚案件時，涉及分割發放到軍人名下的復員費、自主擇業費等一次性費用的，應兼顧軍人的服役時長與婚姻關系存續年限，力求對軍人及其配偶雙方作出公正合理的裁決，確保雙方的合法財產權益不受侵犯，實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。（供稿：田楊 張延波）
營業執照公示信息